top
English (United Kingdom)Español (spanish formal Internacional)

MC Facebook

Enlaces Patrocinados


Home Criterios Epidemiología Criterios de Wilson y Jungner para Screening (Cribado)


Advertisement


The content of this website is provided for general informational purposes only and is not a substitute professional medical advice

Criterios de Wilson y Jungner para Screening (Cribado) Imprimir Correo electrónico
Valoración de los usuarios: / 0
PobreEl mejor 
Escrito por G. Firman MD   
Martes 31 de Enero de 2017 05:12


En 1968, Wilson y Jungner publicaron los 10 "principios" para evaluar los programas de screening, criterios ampliamente utilizados desde entonces.


Resumen de los criterios de Wilson y Jungner


Principio

Explicación adicional de Wilson y Jungner

La condición buscada debe ser un problema de salud importante.

No depende sólo de la prevalencia; se debe considerar desde el punto de vista del individuo y de la comunidad; Las condiciones con graves consecuencias tanto para los individuos como para la comunidad pueden justificar el cribado. 

Debe haber un tratamiento aceptado para los pacientes con enfermedad reconocida.

Quizás el criterio más importante; a menos que haya un tratamiento efectivo, se puede hacer daño; requiere responder 2 preguntas: 1) ¿El tratamiento en el estadio límite presintomático de una enfermedad afecta su curso y pronóstico? 2) ¿El tratamiento de la condición clínica desarrollada en una etapa temprana a la normal afecta su curso y su pronóstico? Si la respuesta a la pregunta 1 no es claramente afirmativa, entonces no hay caso para el cribado. Para la pregunta 2, el tratamiento efectivo se suele "asumir".

Deben estar disponibles instalaciones para diagnóstico y tratamiento.

Debe contar con instalaciones disponibles para el diagnóstico y tratamiento de las personas que se encuentran positivas mediante el cribado.

Debe haber una fase latente reconocible o temprana sintomática.

Debe ser un período razonable asintomático en la historia natural de la condición.

Debe haber una prueba o examen adecuado.

La prueba debe ser fácil y rápida, puede ser menos sensible y específica que una prueba de diagnóstico. En una prueba de cribado, se puede aceptar una tasa de falsos positivos mayor, pero una alta tasa de falsos negativos no sería aceptable.

La prueba debe ser aceptable para la población.

La aceptabilidad está relacionada con la naturaleza del riesgo involucrado y en la medida de que "el terreno está preparado previamente por la educación sanitaria".

La historia natural de la enfermedad, incluyendo el desarrollo de la enfermedad latente a declarada, debe ser adecuadamente entendida.

Es necesario haber realizado suficiente investigación para saber 1) ¿Qué cambios deben considerarse patológicos y qué se deben considerar variaciones fisiológicas? Y 2) ¿Los cambios patológicos tempranos son progresivos?

Debe haber una política acordada sobre quienes tratar como pacientes.

Es necesario saber, ¿Existe un tratamiento eficaz que puede detener o revertir los cambios patológicos tempranos? Es posible que no sepamos la respuesta a esta pregunta porque no se han realizado ensayos controlados aleatorios de detección o tratamiento. Debemos tener cuidado y prestar atención al principio hipocrático de primum non nocere (primero no hacer daño). Hay un problema "límítrofes" por el cual se encuentran personas mediante el cribado que no son claramente normales ni anormales. Es importante tener una política clara para el tratamiento o el seguimiento de estas personas.

El costo de la búsqueda de un caso (incluido el diagnóstico) debe estar equilibrado desde el punto de vista económico en relación con los posibles gastos en atención médica en su conjunto.

Hay dos objetivos generales de la detección: mejorar la salud y reducir los costos. No es seguro que el cribado reducirá los costos; Hay una necesidad de ensayos controlados aleatorios de detección para determinar esto, aunque estos ensayos son difíciles de llevar a cabo.

La búsqueda de casos debe ser un proceso continuo y no un proyecto de "una vez por todas".

El beneficio de la detección "de una sola ocasión" es limitado.



Bibliografìa:

  1. Harris R, Sawaya GF, Moyer VA, Calonge N. Reconsidering the criteria for evaluating proposed screening programs: reflections from 4 current and former members of the U.S. Preventive services task force. Epidemiol Rev. 2011;33:20-35. [Medline]
  2. Wilson JMG, Jungner G; Principles and Practice of Screening for Disease, World Health Organization, 1968




Creado Mar 22, 2017.

Ultima actualización el Jueves 23 de Marzo de 2017 06:46
 

Registro Gratuito

Enlaces Patrocinados

HONcode

HONcode accreditation seal. We comply with the HONcode standard for health trust worthy information:
verify here

Ultima Modificación

Martes 14 Noviembre 2017, 11:53


bottom

Copyright © MedicalCRITERIA.com 2005-2017. All Rights Reserved